再循環系配管改善超音波探傷試験結果

　改良型超音波探傷試験(フェーズドアレイ法および端部エコー法(縦波+横波))の誤差は、いずれもこれまでに行われたUTS(発電設備技術検査協会「超音波探傷試験による欠陥検出性及びサイジング精度に関する確証試験」)の下限精度(4.4mm)以内でした。

(注1):

切断後の液体浸透探傷試験(PT)による再確認時の位置を記載。

(注2):

応力腐食割れ対策である高周波誘導加熱処理法(IHSI)施工による応力改善に際しては、施工の条件である溶接線にひび割れがないことを事前に確認する目的で超音波探傷試験が実施される。同試験により、当該溶接線に有意なエコーを1箇所確認した検査員は、残りの部位の一部で他の部位より高めで柱状晶伝搬エコーとの分離判断が難しいエコーを確認したが、既にIHSIが実施できないことを承知していたことから、それ以上の探傷を行わず、試験を終えた。IHSI対象の18溶接線のうち、本表に示す2溶接線以外の16溶接線については、詳細な探傷を行い、その結果有意なエコーは確認されなかった。IHSI施工前試験にて確認できなかったひび割れの徴候は、切断後の再確認試験(3/3頁に記載)において、全数確認されている。

(注3):

ひび割れの開口部と認識したが、先端部を明確に確認することができなかった。

(注4):

手動クリーピング波法では、45°斜角法で有意なエコーが確認された箇所を繰り返し詳細に探傷し、エコーを評価する。今回用いた自動装置による探傷は、全体の状況把握を目的としており、同一箇所を繰り返し詳細に探傷していないため、手動クリーピング波法並の精度がなく、検出されなかったものと推定。

(注5):

干渉物により自動探傷装置が取り付けられなかったため、試験実施せず。このため手動クリーピング波法により全周の探傷を実施。

(注6):

検査実施会社から当社への報告(H14.10.29)

(注7):

検査実施会社から当社への報告(H15.4.3)

:斜線は実施していないことを示す。

(注1):

切断後の液体浸透探傷試験(PT)による再確認時の位置を記載。

(注2):

浜岡で用いた改良UT(自動測定)は、開発途上のものであり本表の測定値等は参考値である。
その後、「超音波探傷試験による再循環系配管サイジング精度向上に関する確性試験」(平成15年4月17日~平成15年5月10日に改良UT試験実施)に用いられた改良UTは、今回の浜岡4号機での経験を踏まえ、更に技術的改善が図られている。

(注3):

ひびの開口部と認識したが、先端部を明確に確認することができなかった。

(注4):

45°斜角法および自動クリーピング波法で有意な指示がないため評価していない。

(注5):

検査実施会社から当社への報告(H15.5.22)

(注1)

「浜岡原子力発電所1号機および3号機再循環系配管に関わる検査、点検に関する調査結果の報告について」